CONVOCATORIA DEMARCACIONES Nº 9, DICIEMBRE 2020

Ciencia, filosofía y coyuntura en la pandemia capitalista

Coordinadores: Claudio Aguayo y Alejo Stark

La pandemia ha provocado la reinstalación de un antiguo debate. Se trata de las relaciones entre la zona general o abstracta del pensamiento político y lo que Georges Canguilhem

entendió como la serie de relaciones entre la vida y el concepto—o el propio concepto de vida. Así los filosofemas de la biopolítica, la dominación de la vida, el hacer-vivir y el dejar-morir, la tanatopolítica, han retomado la escena de reflexión sobre lo que nos ocurre con el surgimiento de un virus global que ha desatado cuarentenas, crisis económicas profundas debido al difícil reordenamiento de los patrones de acumulación del capital. Al mismo tiempo, los grados de conflictividad social y las revueltas han configurado un trasfondo especial para esta serie de reflexiones que piensan la relación entre vida y emancipación. El caso de Giorgio Agamben resulta paradigmático: siguiendo el hilo de su obra, especialmente lo que se abrió con el concepto de nuda vida en “Homo sacer I”, el pensador italiano ha realizado una serie de intervenciones sobre el contagio—otro concepto tomado de la historia de las ciencias biológicas—y su relación con la excepción, o con el miedo. Sin embargo, lo que sigue estando en deuda en estas reflexiones es una aproximación deconstructiva sobre el presupuesto teórico que las alimenta: el problema de las lógicas y las filosofías de lo viviente, de su profunda y sin embargo difusa relación con disciplinas pertenecientes al orden de lo—supuestamente—científico. El seminario de Jacques Derrida “La vie la mort” publicado precisamente antes del comienzo de la pandemia, la aparición de una discusión de largo alcance sobre las imbricaciones entre metafísica y genética, la llamada biodeconstrucción, son todas cuestiones que apuntan hacia una lectura co-implicada de los cruces, transacciones e inestabilidades que se tejen en torno a la vida y la política, la vida y la filosofía, la vida y la literatura, la vida y la ciencia—y un largo etcétera. En el presente número nos proponemos contribuir a estos anudamientos y a su enunciación teórica y programática, siguiendo precisamente una indicación althusseriana sobre la relación de dependencia entre la “filosofía espontánea de los científicos” y la no menos espontánea ciencia de los filósofos. Se trata además de interrogar estos cruces conceptuales y su relación con la reproducción capitalista y las definiciones tecno-centristas del capitalismo contemporáneo, que lejos de evitar referencias al arsenal teórico de las subdisciplinas científicas, se nutren de ellas: hipótesis cibernética, capitalismo cognitivo, capitaloceno y antropoceno, etc. La presente convocatoria apunta a cubrir temas relacionados con la biopolítica, la biodeconstrucción, el concepto de ciencia y técnica y los asuntos no menos graves del contagio, el virus, y la persistencia inesperada de cierto positivismo en el campo del pensamiento político. Estamos abiertos a recibir aportes que graviten en torno a estos ejes temáticos como también a lo que se encuentre más allá de ellos:

  1. La biopolítica, el concepto de vida y el problema de la soberanía
  2. El concepto de biopoder en torno a la pandemia
  3. Racionalidad científica y el problema del supuesto poder médico
  4. Las relaciones entre capitalismo y ciencia
  5. Epistemología materialista
  6. Técnica y pensamiento político
  7. Positivismo y pensamiento político
  8. Representaciones filosóficas del trabajo científico
  9. Ciencia y deconstrucción
  10.  La física y la cuestión de la temporalidad plural

Fecha de envío de trabajos: 3 de Agosto al 15 de Noviembre

Fecha estimada de publicación: Segunda quincena de diciembre

Los trabajos deben ser enviados a: alejo@umich.edu, claguayo@umich.edu con copia a revistademarcaciones@gmail.com

CONVOCATORIA DEMARCACIONES Nº 8, ABRIL 2020


Lacan como intérprete de la crisis del capitalismo

Desde sus orígenes, el psicoanálisis ha sobrepasado los límites de la praxis clínica, algo que el propio Freud se encargó de remarcar en diversos lugares. En “Más allá del principio del placer”, por ejemplo, sostuvo que el psicoanálisis es “ante todo una ciencia de la interpretación”,[1] mientras que en sus “Lecciones introductorias al psicoanálisis” fue un paso más allá al afirmar que, sin violentar su naturaleza, la técnica psicoanalítica “puede ser aplicada tanto a la historia de la civilización, a la ciencia de las religiones y a la Mitología como a la teoría de las neurosis”,[2] ya que su principal objetivo es “descubrir lo inconsciente en la vida psíquica”.[3] Así entendida, como una suerte de sensibilidad interpretativa, la teoría psicoanalítica es susceptible entonces de articularse con diversas perspectivas de investigación.

Siguiendo la lectura de Žižek, Lacan identifica en Marx un gesto homólogo al de Freud: de la misma manera que este último eludió la búsqueda del presunto secreto contenido en los sueños, el primero eludió también la fascinación del secreto de la mercancía, lo que llevó a ambos a privilegiar la forma de los objetos de sus investigaciones. En otras palabras, lo que vuelve equivalente a estos procedimientos es la premisa de que –paradójicamente– el secreto no está oculto, sino que se encuentra en la superficie, lo que en última instancia demanda el ejercicio de interpretar no “el misterio tras la forma, sino el misterio de esta forma”.[4] Exigencia que funda su relevancia en el hecho de que, incluso luego de haber comprendido lo que “realmente” subyace a la mercancía, ésta logra retener un halo de misterio, vale decir, persiste una relación fetichista.

La fertilidad de esta homología estructural entre inconsciente y capitalismo –fundada en la represión del trauma y de la dominación, respectivamente–, posee una larga data que bien podría remontarse a la Escuela de Frankfurt y llegar hasta la actual crítica del valor de Anselm Jappe, quien asigna al fetiche un rol central en sus análisis.[5] Freud, que sólo aborda esta categoría de forma directa en un breve ensayo de 1927, concibe al fetichismo como un mecanismo de defensa ante la castración que opera como sustituto del pene que el niño le asigna a la mujer, particularmente a la madre.[6] Sin embargo, y a renglón seguido, añade un giro crucial: el gesto fetichista puede ser sostenido, al mismo tiempo, tanto por el repudio como por la afirmación de la castración, estableciendo una incompatibilidad, una tensión, en el sujeto. Lacan se encargará, treinta años después, de traducir esta dinámica ambivalente del fetiche como un problema de la función fálica sobre la base de sus tres registros.[7] Pero si estos ejercicios se han ensayado con anterioridad, ¿por qué asumir que el fetichismo aún puede proveernos una clave interpretativa de la crisis contemporánea del capitalismo?

En su lectura del Seminario 17 de Lacan, Alenka Zupančič señala que la gran revolución del capitalismo no es otra que “encontrar la manera de hacer que el desecho cuente”.[8] Ahora bien, esta capacidad inagotable del circuito acéfalo del capital de valorizarlo todo –incluyendo el exceso– lo vuelve ilimitado pero, al mismo tiempo, lo condena ineluctablemente: el actual nivel del desarrollo tecnocientífico y la automatización de la producción dejan en evidencia que, en su búsqueda ininterrumpida por aumentar el valor, el capital socava sus propias bases en la medida que las máquinas no producen un excedente valorizable. En su despliegue irracional, pues, el capital está dispuesto a autodestruirse antes que aceptar un límite. Pero, por otra parte, esta borradura de los límites bajo la égida del capitalismo contemporáneo –lo que Zupančič llama la emergencia del “discurso de lo posible”–[9] implica que el sujeto se ve exhortado a valorizar su goce (su propio “desecho”), a rentabilizar su capacidad de estar permanentemente “más allá del principio del placer”, a positivizar su negatividad. Si algo evidencian los individuos dispuestos a escalar rascacielos por una selfie, a grabarse comiendo kilos de comida, a aceptar “desafíos” potencialmente mortales, entre muchos otro ejemplos, es que hoy en día la inscripción del capitalismo en el sujeto no pasa principalmente por la compulsión al consumo, sino por la fetichización del exceso como solución fantasmática al problema del límite.[10] Parece ser entonces que el fetiche es capaz de mostrar el impasse de nuestra actual condición capitalista: el repudio estructural y subjetivo de la castración.

Cuando Althusser denuncia que la distinción persona/cosa, que se encuentra a la base de la teorización del fetichismo, no hace sino reproducir dos categorías fundamentales de la ideología jurídica, señala que, en realidad, “la teoría del fetichismo de Marx no es más que una especie de parábola”,[11] cuya función propiamente tal es mostrar un efecto –la ilusión de la “transparencia” de las relaciones–, esquivando cualquier intento de demostración por sí misma. Evidentemente, Althusser alude aquí a la noción de parábola en tanto aquella narración de la que se deduce una verdad mayor, que cuenta como vehículo de algo que la trasciende. Pero, ¿qué ocurre si la asumimos, también, en su sentido geométrico? La parábola, en esta segunda acepción, nombra una “curva abierta cuyos puntos son equidistantes de una recta y un punto fijos”.[12] Desde esta perspectiva, ¿no produce el fetichismo una curvatura interpretativa de las dinámicas del capital cuyos puntos equidistantes (e imposibles) son el valor y el sujeto? ¿No es acaso “fetichismo” aquello que nombra la dialéctica entre ambos puntos?

El presente dosier busca convocar a investigadoras e investigadores que deseen extender una interpretación de la actual crisis del capitalismo a la luz de los aportes de la enseñanza lacaniana, abordando temas como por ejemplo:

– Las relaciones entre plus de goce y plusvalía.

– La degradación de lo socio-simbólico y el (no-)lugar del Otro.

– Capitalismo y pulsión de muerte.

– Sobredeterminación e ideología en/de la crisis.

– Variaciones del objeto a: Exceso/desecho/desperdicio/reciclaje.

– Derivas del desarrollo tecnocientífico: el discurso de la ciencia.

– Lo ilimitado como síntoma neoliberal.

– Los soportes afectivos/libidinales del capitalismo contemporáneo.

– Experiencias límite en contextos de consumo.

– Entre otros.

Coordinadores  del número:

Gustavo Sánchez (gustavo.sanchezmunoz@gmail.com)

Lucas Sánchez (lucas.sanchez.anwandter@gmail.com)

Víctor Saldaña (vic.saldana.z@gmail.com)

Los artículos deben ser originales y deben enviarse al mail revistademarcaciones@gmail.com. El plazo de envío es hasta el 27 de diciembre de 2019.

[1] Freud, Sigmund. “Más allá del principio del placer”. En Obras completas: Volumen 18. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2013, p. 2514.

[2] Freud, Sigmund. “Lecciones introductorias al psicoanálisis”. En Obras completas: Volumen 17. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2013, p. 2365.

[3] Ibíd.

[4] Žižek, Slavoj. “¿Cómo inventó Marx el síntoma?”. En Slavoj Žižek (ed.), Ideología: Un mapa de la cuestión. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2008, p. 333.

[5] Jappe, Anselm. La sociedad autófaga. Capitalismo, desmesura y autodestrucción. Logroño: Pepitas de Calabaza, 2019.

[6] Freud, Sigmund. “Fetichismo”. En Obras completas: Volumen 22. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores, 2013.

[7] Lacan, Jacques & Granoff, Wladimir. “Fetishism: The symbolic, the imaginary and the real”. En Sandor Lorand & Michael Balint (eds.), Perversions: Psychodynamics and therapy. Nueva York: Random House, 1956.

[8] Zupančič, Alenka. “When surplus enjoyment meets surplus value”. En Justin Clemens & Russell Grigg (eds.), Jacques Lacan and the other side of psychoanalysis: Reflections on Seminar XVII. Durham y Londres: Duke University Press, 2006, p. 170.

[9] Ibíd., p. 171.

[10] Tomšič, Samo. “Psychoanalysis, capitalism, and critique of political economy: Towards a Marxist Lacan”. En Samo Tomšič & Andreja Zevnik (eds.), Jacques Lacan between psychoanalysis and politics. Abingdon y Nueva York: Routledge, 2016.

[11] Althusser, Louis. Marx dentro de sus límites. Madrid: Ediciones Akal, 2003, p. 151.

[12] Consultado en la página web de la Real Academia Española.

Número 6

Demarcaciones Número 6 Mayo 2018

Pensamiento crítico y marxismo en América Latina

 

Dossier 

Artículos

Especial André Tosel

Traducciones

Documentos

Miscelánea

Reseñas

Descarga el número completo aquí 

Convocatoria Revista 7 | A 25 años de Espectros de Marx

Convocatoria de artículos
Revista Demarcaciones N°7

Dossier “A 25 años de Espectros de Marx”

Demarcaciones. Revista Latinoamericana de Estudios Althusserianos
Coordinadora: Carolina Collazo (UBA)

«Espectros de Marx. El Estado de la deuda y la nueva Internacional» fue sin duda uno de los textos más polémicos y más comentados de Derrida. Como es sabido, el libro tiene su origen en una conferencia pronunciada en 1993, en la Universidad de California (Riverside) como apertura de un Coloquio Internacional organizado por Bernd Magnus y Stephen Cullenberg bajo el título “Whither marxism?”.

La intervención de Derrida generó las más diversas reacciones, algunas de las cuales están reunidas en una compilación de Michael Sprinker, «Demarcaciones espectrales». En su introducción, Sprinker señala que al referirse a los “espectros”, Derrida acude a un doble registro: por un lado remite a uno de los espíritus del marxismo, al espectro de Marx entre nosotros, a esa “herencia irrenunciable” a la que apela su autor. Por otro, Derrida alude a los fantasmas que asedian la obra de Marx, en un recorrido que parte del preámbulo del «Manifiesto del partido comunista» y puntualmente de la tan citada frase “un fantasma recorre Europa: el fantasma del comunismo”; transita por el pasaje sobre la resurrección de los muertos y la historia como repetición en «El dieciocho Brumario de Luis Bonaparte»; sigue en la discusión que Marx mantiene con Stirner sobre el carácter fantasmagórico de la esencia humana en «La ideología alemana»; y, finalmente llega al fetichismo como enigma de la forma mercancía en «El Capital».
A 25 años de aquella polémica, invitamos a retomar algunos de sus interrogantes, reconstruir los diálogos que desde allí se suscitaron en los años siguientes en torno a la herencia marxista y reflexionar sobre los aportes críticos que esta problemática podría ofrecer para una lectura de la coyuntura reciente.

Fecha de envío de trabajos: 30 de noviembre de 2018
Fecha estimada de publicación: marzo de 2019

Los trabajos deben ser enviados a:
carolina_collazo@yahoo.com.ar
revistademarcaciones@gmail.com

Normas de publicación:
http://revistademarcaciones.cl/envios/

Pensamiento crítico y marxismo en América Latina

CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS

Revista Demarcaciones N°6

Pensamiento crítico y marxismo en América Latina

19551267_10155381432283397_609649345_n

La historia y trayectoria del pensamiento latinoamericano se ha desplegado a partir de múltiples manifestaciones y registros, conformando un campo intelectual y cultural en el que, a la vez, se han ido desdibujando y reconfigurando las clásicas fronteras entre literatura, filosofía, ensayo, historiografía, sociología y crítica cultural. Se trata de un campo en cuya formación ha tenido lugar el encuentro muchas veces improbable de diferentes disciplinas que, ensayando a destiempo de las metrópolis unas prácticas teóricas en constante disputa, han ido dando forma a la particular historia y la específica configuración de los modos de producción intelectual en América Latina. Se trata también, de un espacio cuyo carácter periférico ha acentuado la tensión, propia a toda producción teórica, entre saber y poder.

Con el propósito de contribuir a la discusión en torno a estas problemáticas se llevó a cabo en el mes de octubre del año 2016 la tercera versión del Grupo de Trabajo “Ideas e intelectuales en América Latina”, en el marco del IX Congreso Chileno de Sociología realizado en la ciudad de Talca, evento que motiva la presente convocatoria, que busca prolongar y ampliar los trabajos e investigaciones allí presentadas, extendiendo la invitación a enviar contribuciones a nuevos/as investigadores/as y académicos/as de las ciencias sociales y las humanidades.

En esta convocatoria de Demarcaciones buscamos continuar una indagación en torno a la especificidad de la trayectoria del pensamiento latinoamericano, poniendo especial énfasis en las tensiones y disputas que indefinidamente forman y transforman el campo de producción de las ideas, imágenes y discursos que constituyen la historia, la cultura y la política latinoamericanas. Interesa particularmente el modo en que la reflexión en torno a dichos ámbitos de la sociedad latinoamericana se ha nutrido acudiendo a diferentes tradiciones y registros de escritura, y donde el papel del intelectual se inserta ineludiblemente en un diálogo constante con distintos saberes que obligan a construir y redefinir su objeto de reflexión. Mediante el estudio de autores, obras, conceptos o problemas, esta convocatoria busca desarrollar una reflexión en torno a las condiciones específicas de producción intelectual en la región, atendiendo a las particulares relaciones y tensiones que debe enfrentar toda práctica teórica, esto es, su posición en una específica coyuntura. Con ello se busca también instalar un debate necesario y constante en torno al rol de los intelectuales en la lucha política y la relevancia que tiene la producción y circulación teórica en la especificidad del tiempo y espacio latinoamericanos. Sin acotar de antemano eventuales temas o autores de investigación, nos interesa en particular la indagación sobre distintas modalidades de pensamiento crítico y teoría marxista durantes los siglos XX y XXI latinoamericanos, tanto en lo que refiere a la producción de discursos sobre el continente como en los procesos vinculados a lecturas, traducciones y recreaciones de autores del marxismo europeo, desde Karl Marx a Antonio Gramsci o Louis Althusser, entre varios otros

Invitamos a participar en el proceso de envío de artículos a investigadores/as, académicos/as y estudiantes de pre o post grado de las diversas disciplinas de las ciencias sociales y las humanidades, interesados en contribuir a esta reflexión. Se sugieren las siguientes líneas temáticas:

-Pensamiento latinoamericano: Tradiciones, fronteras, transgresiones y disputas
– Modos de la crítica: Filosofía y ensayismo en América Latina
– Pensamiento crítico y marxismo en América latina: Lecturas y traducciones
– Debates de las ciencias sociales latinoamericanas: desarrollo, dependencia, capitalismo, socialismo y populismo
– Políticas del pensamiento y las ciencias sociales en América latina: colonialismo, cultura, memoria, modernidad y nación en América Latina

Coordinadores del número:
Alejandro Fielbaum (afielbaums@gmail.com)
Pierina Ferretti (pierinaferretti@gmail.com)
Vicente Montenegro (v.montenegrobralic@gmail.com)

* Los artículos serán recibidos hasta el 15 de Noviembre 2017 y deben ser enviados a revistademarcaciones@gmail.com

III Jornadas Nicos Poulantzas

nicos 3

LLAMADA DE TRABAJOS  (Leer en portugués aquí)

CAMPINAS/SP/BRASIL 16 A 18 DE NOVIEMBRE DE 2016

Plazo para los resúmenes:    31 de agosto de 2016

Plazo para los textos:    30 de septiembre de 2016

Resúmenes

Los resúmenes con extensión máxima de 700 palabras pueden ser enviados hasta el 31 de agosto de 2016, por correo electrónico: jornadapoulantzas@gmail.com

Textos

Hasta el 30 de setiembre de 2016 recibiremos el texto del trabajo a ser presentado durante el evento. El texto debe obedecer a las siguientes especificaciones:

a) máximo de veinte mil caracteres;

b) documento en formato “.doc” o “.docx”;

c) fuente Times New Roman, tamaño 12;

d) intertítulos en negrito, tamaño 12.

El proponente deberá indicar en el pedido de inscripción en cuál eje pretende encuadrar su trabajo.

El resultado de las inscripciones y la organización de las mesas y grupos de discusión serán divulgados en la página del encuentro en el site del Cemarx.

 

Objetivos

Esta tercera edición de Jornadas Nicos Poulantzas acontecerá en Brasil, en la ciudad de Campinas, provincia de São Paulo, bajo el Centro de Estudos Marxistas (Cemarx) del Instituto de Filosofia e Ciências Humanas (IFCH) de la Universidade Estadual de Campinas (Unicamp). Esta nueva edición sigue a los encuentros precedentes realizados en años anteriores en Chile y en Argentina, reuniendo estudiosos que se inspiran en la obra de este teórico marxista.

Habrán ponencias de invitados, entre conocidos estudiosos del autor, y mesas-rotundas que van reunir los trabajos aceptados, organizados bajo la siguiente división general: (I) que tengan por objeto la propia teoría poulantziana, para analizarla, desarrollarla o criticarla; (II) trabajos que busquen utilizar los instrumentos teóricos poulantzianos para el análisis de las formaciones sociales contemporáneas.

 

Ejes

En ese sentido, proponemos ejes temáticos dentro de los cuales la comisión organizadora distribuirá los trabajos, tomando en cuenta el encuadramiento que los propios proponentes deberán dar a sus trabajos y las posibilidades de organización de las mesas.

 

I- Teoría en la obra de Nicos Poulantzas

a) La teoría del Estado capitalista

b) El bloque en el poder y la cuestión de la hegemonía

c) La política y las clases sociales

d) La cuestión de la ideología

e) La transición y la estrategia socialista

f) Las fases, los temas y las polémicas de la obra de Nicos Poulantzas

 

II- Análisis Concreto

a) Los análisis concretos en la obra de Nicos Poulantzas: ascensión del fascismo, crisis de las dictaduras, transformaciones del imperialismo, la crisis del Estado etc.

b) Presentación del análisis de las formaciones sociales contemporáneas desde la obra teórica poulantziana.

 

Hospedaje y transporte

Ya están disponibles  en la página del encuentro en el site de Cemarx (http://www.ifch.unicamp.br/cemarx/site/) las informaciones sobre el transporte y las posibilidades de hospedaje.

 

“Cine/Política/Ideología Revisiones, actualizaciones y nuevas coyunturas”

Imagen dossierConvocatoria de artículos

“Cine/Política/Ideología

Revisiones, actualizaciones y nuevas coyunturas”

Demarcaciones

(revistademarcaciones.cl)

Coordinado por Iván Pinto (Universidad de Chile, La Fuga) y Marcelo Rodríguez Arriagada (Universidad de Chile)

Idiomas de publicación: castellano y portugués

Fecha de publicación: diciembre de 2016

Las relaciones entre cine, política, e ideología comprenden diversos anclajes y entradas. Sin embargo desde fines de la década del sesenta, con la aparición de nuevos enfoques teóricos y nuevas prácticas cinematográficas, se produjo un nudo problemático que implicó revisar las posiciones y lugares en los cuales estas relaciones se habían pensado y estabilizado históricamente.

Criticando la denegación que implica ver el cine como mero objeto de consumo y de goce estético, la ‘nueva’ práctica del cine -en sus múltiples manifestaciones- opera estratégicamente un doble objetivo: por un lado, marcar el lugar de la política en el cine, señalando su coyuntura; y por el otro, cuestionar la “historia natural” del cine, exhibiendo los procesos de significación a partir de los cuales se constituye “la ideología dominante”. Así, en estrecha vinculación con determinados procesos sociales y nuevas formas de producción, el cine moviliza una serie de desajustes o desplazamientos en su supuesta Unidad (como objeto y como historia), cuestionando tanto sus formas de concebirse como de historizarse,  ampliando exponencialmente los lugares del conflicto y la lucha de clases.

Este momento logró aglutinar desde interrogantes sobre el cine político y las operaciones materiales (la posibilidad de pensar un “otro cine”) hasta reflexiones sobre los efectos del “aparato de base” y las relaciones con el inconsciente y el psicoanálisis. La crítica materialista al sujeto de la representación, propia del pensamiento de Althusser, servirá tanto para descomponer la “máquina cinematográfica” como para pensar críticas en orientaciones más específicas (sujetos de clase, género y raza), que luego se propagarán a lo largo de la década del ochenta, desde revistas como Screen. Habilitó también un espacio para tensionar los a priori del cine de vanguardia, internamente dividido entre el formalismo extremo y la sujeción exclusiva del contenido (Wollen, 1975), proponiendo una práctica caracterizada por la disyunción y la dislocación. Desde aquí nos preguntamos ¿Qué políticas de la imagen habilitó esta discusión?  ¿Cuál ha sido la forma en que esta discusión se desarrolló y cuales fueron sus consecuencias a corto y largo plazo? ¿Son las relaciones cine/política/ideología hoy articulaciones netamente vinculadas al pasado o existe algún puente a establecer con el presente? ¿Qué forma obtendría, en ese caso? Y en este sentido ¿De qué modo activarlas hoy?

La revista Demarcaciones convoca a presentar trabajos en torno a la relación cine/política/ideología. Trabajos que traten las implicancias y los trayectos de la relación en la actual coyuntura, como en las pasadas. Para ello proponemos las siguientes líneas de trabajo:

– El sujeto de la historia. Revisión de posiciones teóricas (históricas y críticas) a partir de la discusión cine/política/ideología.

– Nuevos enfoques para la teoría cinematográfica: (post)feminismo, orientalismo, decolonialidad, post-colonialidad, postmarxismos, estudios subalternos.

– Potencias de la imagen: experimentalismo, deconstrucción, post-cine, post-vanguardia, materialismos, temporalidades, ensayismo.

– Luchas de clases/clases de lucha. Modos de producción, coyunturas, dispositivos y militancias.

– Violencias visuales. Poder, vigilancia y control. Derechos de mirada y nuevas colonialidades. Espectáculo y soberanías del ojo.

– Comunismos cinematográficos: políticas residuales de lo Histórico, repartos de lo sensible, pueblos expuestos.

– Coyunturas y militancias: (des)encuentros, registros y testimonios entre lo histórico, lo cinematográfico y lo político.

Recepción de propuestas de artículos (200 palabras): 31 de julio

Aceptación de propuestas: 15 de agosto

Envío de artículos: 31 de octubre

Enviar las propuestas de artículos a:

ivan@lafuga.cl – m.rodar@hotmail.com

Documentos y reseñas

DOCUMENTOS

Lidiane S. Rodrigues, “Presentación del documento: Sobre ‘Orígenes de la dialéctica del trabajo’, de João Quartim de Moraes”

Lidiane S. Rodrigues, “Apresentação do documento: Sobre as‘Origens da dialética do trabalho’, de João Quartim de Moraes”

João Quartim de Moraes, “Sobre ‘Orígenes de la dialéctica del trabajo’

João Quartim de Moraes, “Sobre as ‘Origens da dialética do trabalho’

José Arthur Giannotti, Orígenes de la dialéctica del trabajo (Fragmentos)

José Arthur Giannotti, Origens da dialética do trabalho’ (Excertos)

RESEÑAS

Esteban Dominguez, Plural Temporality. Transindividuality and the Aleatory between Spinoza and Althusser, de Vittorio Morfino

DOSSIER| Gilbert Simondon: repercusión y perspectivas II

Cristóbal Durán, “Simondon, ¿una ontología relacional?”

Andrea Bardin y Fabio Raimondi, “Del hombre a la materia. Simondon a la luz de Marx y Althusser”

Vittorio Morfino, “El enjeu Marx Freud. Lo transindividual entre Goldmann y Althusser”

Pablo Rodríguez, “La transindividualidad de Simondon: la coyuntura latinoamericana entre la política, la técnica y la afectividad”

Natalia Romé, “Atravesar la soledad o el pensamiento transindividual del filósofo comunista”

Étienne Balibar, “De la antropología filosófica a la ontología social y viceversa: ¿Qué hacer con la sexta tesis sobre Feuerbach?”

Mariana de Gainza, “El límite y la parte: los confines de la interioridad en la filosofía spinoziana”

Warren Montag, “Combinaciones tumultuosas’. Transindividualidad en Adam Smith y Spinoza”